Cliquer ici pour la lettre en format PDF<\/span><\/a><\/div>\nCh\u00e8res Cavalairoises, Chers Cavalairois,<\/strong><\/p>\nChers amis plaisanciers,<\/strong>
\nLors d\u2019une r\u00e9union d\u2019opposants politiques qui s\u2019est tenue \u00e0 la Salle des f\u00eates de Cavalaire, le 31 juillet dernier devant une petite centaine de personnes, un plaisancier, Fran\u00e7ois DUBOIS, invit\u00e9 par le Pr\u00e9sident du Comit\u00e9 de sauvegarde de la Baie, Henri Bonhomme, organisateur de la r\u00e9union, a pris
\nlonguement la parole pour s\u2019opposer au projet Ecobleu, le projet d\u2019am\u00e9nagement de nos espaces portuaires pour lequel nous avons d\u00e9sign\u00e9 au mois d\u2019avril un nouveau ma\u00eetre d\u2019\u0153uvre.
\nPr\u00e9cisons avant toute chose que ce plaisancier a indiqu\u00e9 qu\u2019il s\u2019exprimait au nom des 3 associations de plaisanciers existantes l\u2019ADIC, l\u2019APPC et l\u2019Anneau Bleu alors qu\u2019il n\u2019avait aucune autorisation ni l\u00e9gitimit\u00e9 pour le faire. Il ne pouvait le faire qu\u2019en tant que tr\u00e9sorier de l\u2019ADIC, puisque les adh\u00e9rents de ces dites associations n\u2019ont jamais vot\u00e9 la fusion ni la cr\u00e9ation d\u2019un collectif.
\nPire ce plaisancier, qui revendique avoir \u00e9t\u00e9 \u00e9lu au Conseil portuaire en 2020, n\u2019y si\u00e8ge que parce que le Maire, PDG de la SPL, l\u2019a nomm\u00e9. Il n\u2019a de fait jamais \u00e9t\u00e9 \u00e9lu. La nuance m\u00e9ritait d\u2019\u00eatre relev\u00e9e…
\nCette clarification \u00e9tant apport\u00e9e, et bien que le d\u00e9bat sur un tel projet soit essentiel dans notre soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique, il nous semble tout aussi crucial que de vraies discussions, fond\u00e9es sur des faits et non des informations trompeuses aient lieu.
\nOr, force est de constater que le tr\u00e8s long monologue engag\u00e9 par Monsieur Dubois n\u2019a non seulement laiss\u00e9 que peu d\u2019espace au d\u00e9bat mais il a surtout privil\u00e9gi\u00e9 la d\u00e9sinformation au d\u00e9triment des \u00e9claircissements.
\nExaminons de plus pr\u00e8s quelques-unes des affirmations douteuses avanc\u00e9es dans ce qui ressemble davantage \u00e0 une tribune partisane destin\u00e9e \u00e0 servir des int\u00e9r\u00eats particuliers qu\u2019\u00e0 une volont\u00e9 de construire collectivement l\u2019avenir de Cavalaire.<\/p>\nAffirmation n\u00b01<\/strong>
\nLe projet initial pour la Mairie \u00e9tait de faire venir des bateaux de 30 m\u00e8tres parce que \u00e7a allait rapporter beaucoup d\u2019argent.<\/strong><\/i>
\nR\u00e9alit\u00e9 :<\/strong>
\nCette affirmation est un raccourci. La SPL est une soci\u00e9t\u00e9 qui exploite le Port dans le cadre d\u2019une DSP. Un diagnostic a d\u2019abord \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 puis un projet d\u2019am\u00e9nagement pour r\u00e9pondre aux faiblesses relev\u00e9es lors du diagnostic tout en sauvegardant sa sant\u00e9 financi\u00e8re.
\nLa cr\u00e9ation de 4 \u2013 oui 4 ! places de 30 m\u00e8tres (pas plus !), r\u00e9pondait initialement \u00e0 une demande de professionnels du nautisme et avait pour objectif de r\u00e9pondre \u00e0 une sollicitation croissante, laquelle de surcroit permettait de financer une partie des travaux. Aujourd\u2019hui, cette demande n\u2019est plus d\u2019actualit\u00e9.<\/p>\nAffirmation n\u00b02 et 3<\/strong>
\nL\u2019ensemble des travaux devait \u00eatre termin\u00e9 en 2019 ; ce projet a \u00e9t\u00e9 instruit sans aucun contact avec les associations de plaisanciers. On n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 consult\u00e9s sur ce projet.<\/strong><\/p>\nR\u00e9alit\u00e9 :<\/strong>
\nTotalement faux ! Le projet initial a fait l\u2019objet d\u2019une large concertation. Pour l\u2019occasion, un comit\u00e9 de concertation a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9. Le Pr\u00e9sident du Port \u00e0 gestion priv\u00e9e, la SACNPPC, en faisait partie tout comme le Pr\u00e9sident de l\u2019ADIC. Leurs principales pr\u00e9occupations \u00e0 l\u2019\u00e9poque \u00e9taient de reloger tous les plaisanciers du port \u00e0 gestion priv\u00e9 qui en faisaient la demande, ce qui \u00e9tait garanti par la fermeture de la passe et la cr\u00e9ation de garanties d\u2019usage de 15 ans. Il avait \u00e9t\u00e9 \u00e9galement accord\u00e9 \u00e0 ceux qui ne voulaient ou ne pouvaient pas financer de garantie d\u2019usage, de rester en forfait annuel.
\nLa plupart des plaisanciers comme les repr\u00e9sentants d\u2019associations de plaisanciers, ont fait d\u2019ailleurs le choix de la garantie d\u2019usage. Si certains d\u2019entre eux ne la souhaitent plus aujourd\u2019hui, nous leur proposons de leur reprendre. La liste d\u2019attente est longue, nous serons heureux de pouvoir en faire b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019autres plaisanciers.
\nA noter que 6 comptes-rendus de r\u00e9unions de concertation entre 2016 et 2017 ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablis. Ils font \u00e9tat de la pr\u00e9sence r\u00e9guli\u00e8re et continue des associations de plaisanciers. Nous pouvons par exemple y trouver de nombreuses interventions du Pr\u00e9sident de l\u2019ADIC faisant part de sa satisfaction quant \u00e0 la suppression du quai Marc Pajot (objet aujourd\u2019hui de ses critiques) qui permettrait de cr\u00e9er un nombre de places bien plus important.<\/p>\nAffirmation n\u00b04<\/strong>
\nOn est contre ce projet, parce qu\u2019on est contre la passe unique. C\u2019est tr\u00e8s compliqu\u00e9 pour nous de rentrer le soir en juillet et en ao\u00fbt.<\/strong>
\nR\u00e9alit\u00e9 :<\/strong>
\nL\u2019\u00e9quipe de ma\u00eetrise d\u2019\u0153uvre, compos\u00e9e d\u2019ing\u00e9nieurs mais aussi de marins exp\u00e9riment\u00e9s a justement propos\u00e9 la suppression de la seconde passe d\u2019entr\u00e9e pour am\u00e9liorer la situation. La SPL a, en outre, entrepris un travail en concertation avec les loueurs, afin qu\u2019ils privil\u00e9gient les horaires o\u00f9 l\u2019affluence est faible pour faire le plein de leur bateau. Enfin, nous avons demand\u00e9 au nouveau maitre d\u2019\u0153uvre d\u2019examiner cet aspect et prendrons les arbitrages n\u00e9cessaires le moment venu sur la base d\u2019\u00e9l\u00e9ments techniques, scientifiques et r\u00e8glementaires.
\nAffirmation n\u00b05<\/strong>
\nOn est contre le d\u00e9placement de la cale de mise \u00e0 l\u2019eau vers le fond du bassin est.<\/strong>
\nR\u00e9alit\u00e9 :<\/strong>
\nPour quelles raisons ? Nul ne le saura jamais. Mais \u00ab on ne peut pas laisser au passager d\u2019un avion la responsabilit\u00e9 de piloter l\u2019avion ou de g\u00e9rer le trafic a\u00e9rien \u00bb.
\nEn r\u00e9alit\u00e9, la fermeture de la passe tribord entra\u00eene le d\u00e9placement de la cale de halage dans le bassin Est pour des raisons de s\u00e9curisation des flux de navigation et afin d\u2019\u00e9viter d\u2019encombrer la sortie du bassin ouest.<\/p>\nAffirmation n\u00b06<\/strong>
\nLa cale de mise \u00e0 l\u2019eau va \u00eatre r\u00e9duite des 2\/3 et sera payante.<\/strong>
\nR\u00e9alit\u00e9 :<\/strong>
\nIl n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vu de rendre la cale de mise \u00e0 l\u2019eau payante. Monsieur Dubois le sait parfaitement puisqu\u2019il si\u00e8ge au Conseil portuaire et que le projet de tarification est pr\u00e9sent\u00e9 chaque ann\u00e9e. Ce type de man\u0153uvre pour faire peur aux plaisanciers est malhonn\u00eate et totalement r\u00e9pr\u00e9hensible. L\u2019objectif est, nous le rappelons, d\u2019ouvrir le port sur la ville au b\u00e9n\u00e9fice de tous les Cavalairois et des visiteurs. C\u2019est l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral qui nous guide et non l\u2019int\u00e9r\u00eat particulier de quelques plaisanciers partisans.<\/p>\nAffirmation n\u00b07<\/strong>
\nOn est contre la nouvelle capitainerie au fond du port car normalement une capitainerie est toujours \u00e0 l\u2019entr\u00e9e du port<\/strong>
\nR\u00e9alit\u00e9 :<\/strong>
\nRemarque totalement absurde !
\nUne capitainerie doit \u00eatre centrale afin que les plaisanciers puissent s\u2019y rendre sans faire le tour du port. Elle doit permettre aux marins qui y travaillent d\u2019avoir une vue d\u2019ensemble notamment sur les endroits sensibles (la baie, la passe d\u2019entr\u00e9e et la nouvelle cale de mise \u00e0 l\u2019eau). La nouvelle capitainerie remplira ces objectifs. Modernis\u00e9e, elle b\u00e9n\u00e9ficiera en plus d\u2019un r\u00e9seau de cam\u00e9ras qui lui permettra d\u2019avoir une vue sur la totalit\u00e9 du port.<\/p>\nAffirmation n\u00b08<\/strong>
\nOn est contre les turbines d\u2019avivement qui vont envoyer l\u2019eau (pollu\u00e9e) du port vers les plages.<\/strong>
\nR\u00e9alit\u00e9 :<\/strong>
\nCe point a d\u00e9j\u00e0 fait l\u2019objet d\u2019une \u00e9tude sp\u00e9cifique par le ma\u00eetre d\u2019\u0153uvre. La ville et la SPL ont demand\u00e9 au nouveau ma\u00eetre d\u2019\u0153uvre de refaire des \u00e9tudes concernant ce risque. Une mod\u00e9lisation num\u00e9rique est en cours de r\u00e9alisation. Les questionnements sont les m\u00eames mais les gestionnaires du Port ont la modestie de penser que ce type d\u2019analyse doit \u00eatre confi\u00e9e \u00e0 des professionnels ce que les associations de plaisanciers ne sont pas.<\/p>\nAffirmation n\u00b09<\/strong>
\nSelon l\u2019article R5314-31 du code des transports, il peut \u00eatre accord\u00e9 des garanties d\u2019usage de postes d\u2019amarrage ou de mouillage pour une dur\u00e9e de 35 ans maximale en contrepartie d\u2019une participation au financement d\u2019ouvrages portuaires nouveaux. Donc, on ne peut accorder des garanties que si on construit des ouvrages portuaires nouveaux.<\/strong>
\nR\u00e9alit\u00e9 :<\/strong>
\nSur les garanties d\u2019usage, rappelons en premier lieu que 75% du bureau de l\u2019ADIC a vot\u00e9 en faveur des garanties d\u2019usage… Rappelons \u00e9galement que, par la suite, l\u2019ADIC et l\u2019APPC qui ont attaqu\u00e9 la SPL sur ce point, ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9es \u00e0 2 reprises par le Tribunal administratif de Toulon puis la Cour d\u2019appel de Marseille et qu\u2019elles ont d\u00fb verser \u00e0 la SPL la somme de 6000 euros qui a \u00e9t\u00e9 plac\u00e9e sur le compte des garanties d\u2019usage.
\nDans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 la SPL n\u2019aurait pas utilis\u00e9 les garanties d\u2019usage, elle aurait d\u00fb faire appel \u00e0 l\u2019emprunt ou \u00e0 l\u2019auto-financement. Dans les 2 cas de figure, le co\u00fbt aurait \u00e9t\u00e9 report\u00e9 sur les plaisanciers. Il est curieux qu\u2019un repr\u00e9sentant d\u2019association soutienne cette position contraire \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat de ses adh\u00e9rents et qu\u2019ils ont valid\u00e9 en 2018.<\/p>\nAffirmation n\u00b010<\/strong>
\nEn 2019, suite \u00e0 l\u2019avis favorable de l\u2019enqu\u00eate publique, le Pr\u00e9fet a autoris\u00e9 la r\u00e9alisation du projet Ecobleu en sp\u00e9cifiant la destruction du quai Marc Pajot. Le Pr\u00e9fet n\u2019a pas jug\u00e9 la qualit\u00e9 du projet mais sa conformit\u00e9 avec la loi sur l\u2019eau.<\/strong>
\nR\u00e9alit\u00e9 :<\/strong>
\nUne telle l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 est inqui\u00e9tante de la part d\u2019un membre du Conseil portuaire. En effet, le Pr\u00e9fet a donn\u00e9 son accord, apr\u00e8s avoir obtenu l\u2019avis de plusieurs services, de la Commission nautique et du Commissaire enqu\u00eateur. Ces organes officiels sont compos\u00e9s d\u2019experts, chacun dans leur domaine, et donnent un avis circonstanci\u00e9 sur la base d\u2019un dossier que les membres du groupement de ma\u00eetrise d\u2019\u0153uvre ont mis plusieurs mois \u00e0 r\u00e9aliser. Chaque service consult\u00e9 peut demander des compl\u00e9ments d\u2019information lorsque le dossier ne lui semble pas suffisamment \u00e9tay\u00e9. C\u2019est d\u2019ailleurs ce qui a \u00e9t\u00e9 fait en 2017.
\nPour m\u00e9moire, le dossier a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 et approuv\u00e9 par le Conseil municipal le 7 mars 2017, puis d\u00e9pos\u00e9 par la Ville le 22 mai de la m\u00eame ann\u00e9e. Il a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9 \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9 par les administrations suivantes :
\n\u2022 Agence r\u00e9gionale de sant\u00e9 : avis favorable le 13 juin 2017
\n\u2022 Grande commission nautique : avis favorable 15 d\u00e9cembre 2017
\n\u2022 Autorit\u00e9 environnementale : demande d\u2019infos compl\u00e9mentaires adress\u00e9es le 09 aout 2018
\n\u2022 Enqu\u00eate publique du 12 novembre au 14 d\u00e9cembre 2018 ; avis favorable du commissaire enqu\u00eateur
\nle 28 janvier 2019
\n\u2022 Rapport pr\u00e9sent\u00e9 par la DDTM le 13 mars 2019 au conseil d\u00e9partemental de l\u2019environnement ; avis
\nfavorable du Conseil d\u00e9partemental de l\u2019environnement le 13 mars 2019
\n\u2022 Arr\u00eat\u00e9 pr\u00e9fectoral d\u2019autorisation des travaux le 8 avril 2019<\/p>\nAffirmation n\u00b011<\/strong>
\nEn juillet 2020, on apprend que le march\u00e9 conclu entre la Ville et Corinthe est annul\u00e9 et que Corinthe attaque la mairie au Tribunal administratif. Le projet est arr\u00eat\u00e9 et cela se conclue en mai 2023 par une condamnation de la Ville \u00e0 payer 250 000 euros \u00e0 Corinthe ing\u00e9nierie.<\/strong>
\nR\u00e9alit\u00e9 :<\/strong>
\nLa Ville avait provisionn\u00e9 cette somme, il n\u2019y aura donc aucune incidence sur le financement du projet. N\u00e9anmoins, il est important de rappeler que le Tribunal administratif a simplement confirm\u00e9 que la commune devait r\u00e9gler le co\u00fbt des fiches techniques modificatives suppl\u00e9mentaires \u00e0 Corinthe alors que la Ville les estimait inclues dans la mission et la prestation du Ma\u00eetre d\u2019\u0153uvre.<\/p>\nAffirmation n\u00b012<\/strong>
\nEn mars 2023, la Mairie a nomm\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 TPI, nouveau ma\u00eetre d\u2019\u0153uvre. On esp\u00e8re que la soci\u00e9t\u00e9 TPI va recevoir les plaisanciers pour qu\u2019on puisse leur dire qu\u2019on n\u2019est pas d\u2019accord avec un certain nombre de choses.<\/strong>
\nR\u00e9alit\u00e9 :<\/strong>
\nEncore une erreur qui d\u00e9montre le peu de connaissance de l\u2019actualit\u00e9 du projet ! Il s\u2019agit de TPFI ing\u00e9nierie et non de TPI.
\nTPFI doit refaire des \u00e9tudes et tiendra compte des observations \u00e9mises par les usagers lors de l\u2019enqu\u00eate publique r\u00e9alis\u00e9e initialement. Toutefois, l\u2019objectif n\u2019est pas de refaire compl\u00e8tement le projet qui a d\u00e9j\u00e0 n\u00e9cessit\u00e9 2 ans de proc\u00e9dure administratives. Des modifications pourront \u00eatre apport\u00e9es seulement dans les conditions suivantes :
\n\u2022 lorsqu\u2019elles ne n\u00e9cessiteront pas de nouvelles proc\u00e9dures lourdes et qu\u2019elles serviront l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, \u2022 lorsqu\u2019un probl\u00e8me technique, r\u00e9glementaire ou environnemental sera relev\u00e9 par le ma\u00eetre d\u2019\u0153uvre.
\nAffirmation n\u00b013<\/strong>
\nSur le plan financier, le co\u00fbt du projet qui \u00e9tait chiffr\u00e9 \u00e0 30 millions passe \u00e0 plus de 60 millions d\u2019euros aujourd\u2019hui.<\/strong>
\nR\u00e9alit\u00e9 :<\/strong>
\nD\u2019o\u00f9 sortent ces chiffres ????
\nCe ne sont que des \u00e9lucubrations une nouvelle fois inqui\u00e9tantes de la part d\u2019un membre du conseil portuaire qui affirme parler au nom des 3 associations. Dire que le co\u00fbt doublera alors que l\u2019avant-projet n\u2019est pas achev\u00e9, est totalement malhonn\u00eate et infond\u00e9.<\/p>\nAffirmation n\u00b014<\/strong>
\nIl reste 1\/3 de leur financement, donc ils pourront faire 1\/3 du projet…. Quelle sera cette partie ?<\/strong>
\nR\u00e9alit\u00e9 :<\/strong>
\nEncore des affirmations totalement fantaisistes !
\nDe nombreux travaux ont d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s dans le cadre d\u2019Ecobleu. Ces estimations rel\u00e8vent plus de la discussion partisane de comptoir que de la r\u00e9alit\u00e9. A ce jour, et \u00e0 ce stade des \u00e9tudes, les ma\u00eetres d\u2019\u0153uvre actuels n\u2019ont \u00e9mis aucune r\u00e9serve sur leurs capacit\u00e9s \u00e0 r\u00e9aliser le projet avec l\u2019enveloppe consacr\u00e9e<\/p>\nAffirmation n\u00b015<\/strong>
\nLe projet Ecobleu n\u2019ira pas jusqu\u2019\u00e0 sa phase finale pour laquelle la Pr\u00e9fecture a donn\u00e9 un accord. Du c\u00f4t\u00e9 Pr\u00e9fecture, qu\u2019est ce qui se passera ? L\u2019accord \u00e9tait donn\u00e9 pour 10 ans.<\/strong>
\nR\u00e9alit\u00e9 :<\/strong>
\nL\u2019autorisation pr\u00e9fectorale dont b\u00e9n\u00e9ficiait la Ville a \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9e \u00e0 la SPL par arr\u00eat\u00e9 pr\u00e9fectoral du 23 novembre 2022.
\nLa dur\u00e9e de l\u2019autorisation \u00e9tant de 10 ans \u00e0 compter de sa signature, elle prendra fin en novembre 2032, ce qui permettra largement de terminer les travaux.
\nVoil\u00e0 ce que nous souhaitions vous dire, Cher(e)s Cavalairois(e)s, Chers amis plaisanciers, dans ce num\u00e9ro sp\u00e9cial consacr\u00e9 \u00e0 notre projet Ecobleu.
\nOn ne peut pas impun\u00e9ment raconter n\u2019importe quoi, d\u2019autant plus lorsque l\u2019on vous repr\u00e9sente ! C\u2019est pourquoi nous avons d\u00e9cid\u00e9 de nous adresser directement \u00e0 vous pour expliquer, en toute transparence, o\u00f9 nous en sommes avec le projet Ecobleu et surtout r\u00e9tablir la v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n <\/p>\n
Belle fin de saison \u00e0 tous et toutes\u00a0!<\/strong><\/p>\nPhilippe LEONELLI<\/u><\/strong><\/i><\/p>\nPr\u00e9sident Directeur-G\u00e9n\u00e9ral<\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00ab\u00a0Tribune trompeuse : les faux arguments contre le projet Ecobleu\u00a0\u00bb Notre Pr\u00e9sident Directeur-G\u00e9n\u00e9ral s’exprime et r\u00e9pond aux faux arguments contre le projet Ecobleu dans une lettre adress\u00e9e aux plaisanciers, aux Cavalairoises et Cavalairois. Ci-dessous, vous pouvez t\u00e9l\u00e9charger la premi\u00e8re \u00e9dition de la \u00ab\u00a0Lettre du PDG du Port Heraclea\u00a0\u00bb de Septembre 2023 au format PDF ou […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":3535,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[2,11,16],"tags":[],"class_list":["post-3531","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites","category-informations","category-echo-bleu"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/port-heraclea.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/port-heraclea.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/port-heraclea.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/port-heraclea.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/port-heraclea.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3531"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/port-heraclea.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3531\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3670,"href":"https:\/\/port-heraclea.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3531\/revisions\/3670"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/port-heraclea.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3535"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/port-heraclea.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/port-heraclea.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/port-heraclea.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}